Обзор изменений федерального законодательства
за период 01.04.2024 – 30.04.2024

Федеральным законом от 23.04.2024 № 98-ФЗ «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «О рекламе» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены особенности пролонгации в 2024 году договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
До 31 декабря 2024 года лицо, заключившее договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, либо на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в орган государственной власти, орган местного самоуправления с заявлением о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, при условии отсутствия задолженности по нему.
Дополнительное соглашение должно содержать следующие требования, действующие в отношении срока, на который увеличивается срок действия договора: о ежегодной индексации размера платежей на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по отношению к действовавшим в предыдущем году размерам платежей по такому договору, а в случае, если условия такого договора содержат требования о ежегодной индексации платежей в большем размере, - об их ежегодной индексации в указанном размере; о безвозмездном размещении социальной рекламы в размере 10 процентов годового объема распространяемой рекламы, а в случае, если условия такого договора содержат требования об обязательном безвозмездном размещении социальной рекламы в большем объеме, - о ее размещении в указанном объеме. Срок пролонгации договора может составлять до десяти лет, если в заявлении о заключении дополнительного соглашения не указан меньший срок.
Орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан без проведения торгов заключить дополнительное соглашение в срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. В случае его заключения орган местного самоуправления продлевает срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции при условии уплаты государственной пошлины за его выдачу.
Федеральным законом от 06.04.2024 № 77-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» усилена административная ответственность за нарушение правил обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.
Так, отказ в допуске в порядке и случаях, установленных законодательством, представителя специализированной организации для выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) либо для приостановления подачи газа повлечет наложение штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Усилена также ответственность за уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования или договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования, если заключение таких договоров является обязательным.
Выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо работ по техническому диагностированию газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, организацией, не отвечающей требованиям законодательства о газоснабжении, повлечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Федеральным законом от 06.04.2024 № 66-ФЗ «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» расширены возможности осуществления заимствований казенными предприятиями.
Согласно внесенным изменениям возможно осуществлять заимствования не только в форме кредитов по договорам с кредитными организациями, бюджетных кредитов, но и в иных формах в случаях, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2024 № 76-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» скорректирован механизм приватизации государственного и муниципального имущества.
В частности, можно отметить следующие изменения:
- с двух лет до одного года сокращен минимальный обязательный срок нахождения недвижимости в аренде у субъекта малого и среднего предпринимательства для реализации преимущественного права на приобретение этого имущества в собственность;
- взамен продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены вводится новый способ его приватизации - по минимально допустимой цене.
Так, приватизация публичного имущества по минимально допустимой цене осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась. При продаже по минимально допустимой цене минимальная цена государственного или муниципального имущества устанавливается в размере 5% от цены первоначального предложения. Если цена первоначального предложения больше 20 миллионов рублей, то минимальная цена публичного имущества устанавливается в размере 10% от такой цены первоначального предложения.
Предусмотрен штраф за уклонение или отказ покупателя либо лица, признанного единственным участником продажи по минимально допустимой цене, от заключения договора купли-продажи государственного или муниципального имущества.
Данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений о продаже государственного или муниципального имущества по минимально допустимой цене, которые вступают в силу с 1 июля 2024 года.
Федеральным законом от 06.04.2024 № 67-ФЗ «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О связи» и Жилищный кодекс Российской Федерации» операторам связи предоставлена возможность размещать сети связи в помещениях общего пользования многоквартирного дома без решения общего собрания собственников помещений.
Установлено, что монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, необходимых для оказания услуг связи абоненту-гражданину, являющемуся собственником помещения в многоквартирном доме или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма и заключившему договор об оказании услуг связи, осуществляются без решения общего собрания собственников помещений в этом доме в соответствии с правилами взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Плата за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи в многоквартирном доме, за доступ к объектам общего имущества в многоквартирном доме для монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи (за исключением радиоэлектронных средств подвижной радиотелефонной связи), за доступ к указанным сетям связи либо за оказание иных услуг, связанных с монтажом, эксплуатацией и демонтажом сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, не взимается.
В случае, если монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме повлекли нарушение требований пожарной безопасности, требований законодательства о градостроительной деятельности, санитарных норм и правил, оператор связи несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный оператором связи общему имуществу в многоквартирном доме в результате монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи, подлежит возмещению в полном объеме оператором связи, причинившим такой вред.
Заключенные до дня вступления в силу данного Федерального закона договоры между оператором связи и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, предусматривающие плату за пользование объектами общего имущества в многоквартирном доме для оказания услуг связи в многоквартирном доме, за доступ к объектам общего имущества в многоквартирном доме для монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи (за исключением радиоэлектронных средств подвижной радиотелефонной связи), за доступ к сетям связи либо за оказание иных услуг, связанных с монтажом, эксплуатацией и демонтажом сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, по требованию любой из сторон договора подлежат прекращению (расторжению).
Федеральным законом от 22.04.2024 № 86-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» установлена административная ответственность должностных лиц, предпринимателей и юридических лиц за несоблюдение требований к обращению побочных продуктов животноводства при их хранении, обработке, переработке, транспортировке, реализации.
Предусматривается, что административная ответственность может быть увеличена в случае повторного совершения указанного правонарушения либо в случае действия (бездействия), повлекшего причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно Федеральному закону от 22.04.2024 № 84-ФЗ «О внесении изменений в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации» граждан защитят от нарушений при возврате просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно внесенным поправкам наймодатель жилого помещения по договорам социального найма, найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности физических лиц третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности.
Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности считается ничтожным.
Данные положения не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности новому наймодателю жилого помещения.
В соответствии с Федеральным законом от 22.04.2024 № 94-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2025 вступает в силу закон о переходе на конкурентные принципы при передаче прав на объекты жилищно-коммунального хозяйства, закрепленные за государственными, муниципальными либо казенными предприятиями.
В том числе предусматривается заключение по результатам проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении источников тепловой энергии, в том числе функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, тепловых сетей, централизованных систем горячего, холодного водоснабжения или водоотведения, отдельных объектов таких систем, принадлежащих на праве собственности хозяйственным обществам, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, ее субъекта или муниципального образования превышает 50 процентов.
Федеральным законом от 22.04.2024 № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 152 Трудового кодекса Российской Федерации» уточнили порядок оплаты сверхурочной работы с 01.09.2024.
Согласно внесенным изменениям с 01.09.2024 сверхурочная работа должна оплачиваться исходя из зарплаты с учетом компенсационных и стимулирующих выплат.
Сохранены минимальные размеры оплаты переработанных часов (за первые 2 часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере), а также возможность заменить повышенную оплату на дополнительное время отдыха.
Если локальным нормативным актом или трудовым договором предусматривается оплата сверхурочной работы в более высоком размере, положения настоящего закона не являются основанием для пересмотра работодателем ранее установленных условий.

Предлагаем обратить внимание на следующие постановления Конституционного Суда Российской Федерации:
- Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 № 14-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4, части 1 статьи 15.25, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Воплощение» и общества с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» Конституционный Суд Российской Федерации о том, что вынесенные по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия постановления о назначении административного наказания должны учитываться как одно с наказанием в размере, определяемом путем суммирования штрафов, назначенных такими постановлениями.
Часть 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ) снизила штрафную нагрузку для тех лиц, которым административное наказание в виде штрафа назначается в фиксированном размере, а также для тех лиц, в отношении которых наказание - хотя и назначается в размере, кратном стоимости предмета административного правонарушения или иной денежной величине, - ограничено максимальным фиксированным размером. В указанных случаях за совершение любого количества административных правонарушений, предусмотренных одной статьей (частью статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение периода, охватываемого одним мероприятием по контролю (надзору), лицу может быть назначено одно административное наказание по совокупности всех правонарушений, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Положения части 2 статьи 1.7, части 5 статьи 4.4 и части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их нормативном единстве предполагают, что части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна придаваться обратная сила не только в случае вынесения нескольких постановлений о назначении штрафов в твердом размере (либо в кратном размере, но с ограничением максимального размера), но и в случае, когда штраф определяется в размере, кратном сумме всех незаконных валютных операций, выявленных по итогам одного контрольного мероприятия, без ограничения максимального размера. В последнем случае также должен учитываться положительный эффект нового регулирования, исключающего неоднократность привлечения к юридической ответственности.
Однако правоприменительная практика исходит из того, что таким правовым регулированием уменьшается наказание и потому улучшается правовое положение только в отношении тех лиц, которым штраф назначается в твердом денежном выражении (либо в кратном размере, но с ограничением максимального размера). Поскольку размер итогового административного штрафа для юридических лиц по-прежнему определяется пропорционально сумме всех незаконных валютных операций и, следовательно, не подлежит уменьшению, внесение дополнений в статью 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует об улучшении правового положения данной категории лиц. Такой подход ограничивает возможность придания обратной силы закону, улучшающему положение привлеченного к ответственности лица, поскольку игнорирует факт назначения вместо двух и более наказаний за соответствующее число правонарушений только одного. Подобное истолкование оспариваемых законоположений нарушает конституционные принципы справедливости, юридического равенства и конституционной законности и обусловленные ими параметры действия закона во времени и по кругу лиц.
Конституционным Судом часть 2 статьи 1.7, часть 5 статьи 4.4 и часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации. По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что постановления о назначении административного наказания юридическому лицу за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выявленные в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, когда такие постановления вынесены до вступления в силу части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не исполнены (все или отдельные из них), - в правоотношениях, в которых число таких постановлений имеет значение для реализации прав и исполнения обязанностей юридического лица, - должны по решению соответствующих правоприменительных органов рассматриваться (учитываться) в качестве одного постановления о назначении административного наказания в размере, определяемом путем суммирования штрафов, назначенных такими постановлениями.
При этом отмена ранее вынесенных постановлений о назначении административного наказания и принятие постановления, объединяющего все совершенные правонарушения, не требуется. Это не препятствует обжалованию заинтересованным лицом одновременно (в рамках одного производства) всех этих постановлений;
- Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2024 № 19-П по делу о проверке конституционности части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир», содержащее позицию Суда о том, что до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у других лиц (в том числе при изменении способа управления таким домом) управляющая компания не вправе уклониться от указанной деятельности в интересах обеспечения непрерывности деятельности по управлению многоквартирным домом и его обслуживанию.
Взаимосвязанные часть 10 статьи 162 и часть 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу они предполагают, что во всяком случае на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление многоквартирным домом после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у другой управляющей организации либо до наступления иных обстоятельств, определенных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, отметил, что обязанность управляющей организации по продолжению управления многоквартирным домом и оплате коммунальных ресурсов, поставленных в такой дом в целях содержания общего имущества, в системе действующего правового регулирования не предполагает не ограниченного во времени существования, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации достаточно подробно оговаривает порядок и сроки принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления им; в случае, если необходимое решение не принято или не реализовано, данный кодекс предусматривает обязанность органа местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору управляющей организации; если же конкурс признан несостоявшимся - определить управляющую организацию своим решением. При этом, хотя орган местного самоуправления и не является стороной договора управления многоквартирным домом, в случае неисполнения обязанности совершить действия, направленные на определение новой управляющей организации, предыдущая управляющая организация не лишена возможности оспорить незаконное бездействие органа местного самоуправления в судебном порядке;
- Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 № 20-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 19, частей 1 и 2 статьи 57, части 1 статьи 59, части 1 статьи 60 и части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А. Александровой о том, что отсутствие оснований для предоставления гражданам, проживающим в коммунальной квартире, освободившихся в ней жилых помещений по договору социального найма (тем более в жилищном фонде коммерческого использования) само по себе не предполагает прекращения или отказа в продлении договора найма, не являющегося договором социального найма.
Взаимосвязанные часть 3 статьи 19, части 1 и 2 статьи 57, часть 1 статьи 59, часть 1 статьи 60 и часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку, не предусматривая предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по договору социального найма гражданам, проживающим в этой квартире на основании заключенного в связи со стечением тяжелых личных (семейных) обстоятельств с органом местного самоуправления (уполномоченной им организацией) договора найма, не являющегося договором социального найма - в том числе неоднократно продлевавшегося (перезаключавшегося), - равно как и переоформления (замены) такого договора на договор социального найма, эти нормы по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают прекращения такого договора или отказа в его продлении (перезаключении) на условиях, которые для граждан не должны ухудшаться по сравнению с ранее заключенным договором, на новый срок, если:
сохраняется то стечение тяжелых личных (семейных) обстоятельств, в связи с которым был заключен договор найма, не являющийся договором социального найма, и граждане-наниматели соблюдают условия заключенного с ними договора;
граждане признаны или могут быть признаны в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях и отсутствуют основания для снятия их с соответствующего учета;
при прекращении или отказе в продлении (перезаключении) этого договора граждане лишились бы права занимать жилое помещение, являющееся для них единственным;
- Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2024 № 21-П по делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.В. Штраус, защищающее жилищные права бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в его приватизации.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, в частности, что жилищные гарантии для бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в его приватизации, в случае прекращения права собственности на это жилое помещение определяются совокупностью обстоятельств конкретного дела. При этом необходимость обеспечения таких гарантий не может быть поставлена под сомнение применительно к тем лицам, для которых это жилое помещение является единственным и которые не имеют реальной возможности самостоятельно удовлетворить потребность в жилище.
Часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не обеспечивает решения вопроса о порядке и условиях сохранения жилищных гарантий, предусмотренных для бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в его приватизации, в случае его признания непригодным для проживания, а многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Рассматриваемое регулирование не содержит нормативного механизма, рассчитанного на обеспечение прав указанной категории граждан.
Кроме того, в жилищном законодательстве нет и ответа на вопрос о порядке и способах защиты конституционного права таких граждан на жилище, хотя условия для осуществления этого права обязаны создавать органы государственной власти и местного самоуправления. Действующее правовое регулирование не обеспечивает потребности таких граждан в жилище в случае утраты ими права пользования жилым помещением, которое является для них единственным пригодным для постоянного проживания, включая также и ситуации, когда в результате изъятия жилого помещения у собственника и выселения бывших членов его семьи, отказавшихся от участия в приватизации, возникают основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В связи с вышеизложенным часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.
Федеральному законодателю надлежит в кратчайший срок внести в законодательство необходимые изменения. Впредь до этого суд может обязать органы местного самоуправления соответствующего муниципального образования предоставить бывшему члену семьи собственника изымаемого аварийного жилого помещения в пользование другое жилье при условии, что для бывшего члена семьи собственника изымаемого помещения оно является единственным и такой бывший член семьи, признанный малоимущим, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении или имеет право состоять на таком учете.